Le tourbillon fut inventé il y a deux siècles pour résoudre un seul problème. Une montre de poche se tient droite toute la journée dans un gousset. Dans une montre droite, l’axe du balancier est horizontal, et la gravité tire toujours sur le balancier depuis la même direction. Sous cette traction constante, le spiral se déforme très légèrement, l’oscillation perd sa symétrie, et la montre se trompe toujours dans le même sens dans cette position.
La réponse de Breguet ne fut pas de supprimer l’erreur mais de la répartir. Enfermez l’échappement dans une cage, faites tourner la cage, et le balancier traverse chaque position verticale une fois par minute. S’il avance dans l’une, il retarde dans l’autre, et la somme tend vers zéro. Un tourbillon n’est pas un correcteur. C’est un appareil à faire des moyennes.
format_quote"Un tourbillon n’efface pas l’erreur. Il la répartit également dans toutes les directions jusqu’à ce que la somme approche de rien."
Hasan Bekmezci
Cette réponse a une faille dont on a peu parlé pendant deux siècles. Un tourbillon classique tourne dans le plan du cadran. Il ne fait donc passer le balancier que par les positions comprises dans ce seul plan. Posée à plat sur une table, l’axe du balancier est vertical et la gravité tire le long de l’axe, là où elle compte le moins ; dans cette position, il n’y a de toute façon pas de problème. Redressez la montre et la rotation de la cage sert vraiment.
Mais une montre-bracelet passe la journée dans d’innombrables positions entre ces deux extrêmes. Le poignet est incliné quand on écrit, autrement orienté sur un volant, couché sur le côté d’un oreiller pendant le sommeil. Une cage qui tourne dans le plan du cadran ne balaie correctement aucune de ces positions intermédiaires.
La première invention fondamentale à la naissance de Greubel Forsey répondait exactement à cela : incliner la cage intérieure. Lorsque la cage tourne en biais par rapport au plan du cadran, l’axe du balancier ne parcourt plus un plan mais la surface d’un cône. La moyenne se fait désormais en trois dimensions et non plus en deux.
L’Invention Piece 2 pousse l’idée jusqu’au bout. Le calibre s’appelle GF03n et il renferme quatre cages. Deux cages intérieures inclinées, chacune tournant dans sa propre cage extérieure. Autrement dit, deux systèmes de double tourbillon complets travaillant côte à côte dans une seule montre.
Construire deux organes réglants distincts paraît d’abord absurde. Deux balanciers, ce sont deux marches ; auquel se fier ? La réponse est : à aucun. La sortie des deux systèmes se rejoint dans un différentiel, et le différentiel transmet leur moyenne au rouage.
format_quote"À la question de savoir auquel des deux organes réglants se fier, la réponse honnête est : à aucun."
Hasan Bekmezci
Pourquoi la moyenne aide relève des plus anciennes règles de la science de la mesure. Prenez deux relevés indépendants et leur moyenne est plus stable que chacun d’eux. À condition que les erreurs soient indépendantes, la dispersion de la moyenne se resserre par rapport à celle d’un relevé unique d’un facteur racine de deux. Deux balanciers offrent donc environ une fois et demie la stabilité d’un seul.
Le gain n’est pas gratuit. Deux organes réglants réclament deux fois l’énergie, deux fois les pièces et deux fois les points de réglage. Ajoutez-y les paliers et les rouages supplémentaires qu’exigent les cages inclinées. Les seize virgule trois millimètres de hauteur viennent directement de là ; il n’y a pas d’autre moyen de disposer quatre cages côte à côte plutôt que de les empiler.
Imaginons deux personnes discutant du projet à l’établi : le constructeur qui a calculé les quatre cages et celui qui devra vendre la montre.
Le commercial pose une question simple. Comment un client verra-t-il que deux tourbillons valent mieux qu’un ? C’est deux fois plus beau au cadran, soit. Mais est-ce deux fois plus juste ?
Le constructeur est honnête. Non, pas deux fois plus juste. Plus stable d’un facteur racine de deux. Soit une amélioration d’environ quarante pour cent.
Le commercial insiste. Alors pourquoi deux fois les pièces et deux fois le risque ?
Le constructeur dit l’essentiel. Parce que ce qui compte n’est pas l’ampleur de l’amélioration mais son origine. On peut gagner quarante pour cent en réglant mieux un seul balancier, mais ce gain vient de la main d’un artisan, et la main d’un artisan n’est jamais deux fois la même. Le gain qui vient de la moyenne vient de l’architecture, et il est identique sur chaque exemplaire. L’un est une habileté. L’autre est une méthode.
format_quote"L’habileté s’en va avec l’artisan. La méthode demeure dans chaque exemplaire."
Hasan Bekmezci
Les chiffres sont les suivants. Boîtier en or rouge, quarante-trois millimètres et demi de diamètre pour seize virgule trois d’épaisseur. Étanchéité à trente mètres. Mouvement à remontage manuel, trois oscillations par seconde, cinquante-six heures de marche. Le cadran porte les heures, les minutes, une petite seconde et un indicateur de réserve. La montre fut produite en série limitée de onze pièces, au prix de 730 000 francs suisses hors taxes.
L’atelier de Robert Greubel et Stephen Forsey a déposé plus de soixante-dix brevets depuis sa fondation et développé dix inventions fondamentales. Cette montre porte le nom d’Invention Piece comme véhicule de la deuxième d’entre elles. Au Grand Prix d’Horlogerie de Genève 2012, elle a remporté le Prix de la Montre Compliquée.
Pour saisir ce que dit vraiment cette montre, il faut la regarder comme un instrument. Quatre cages, un différentiel et cinquante-six heures de réserve : toute cette complication est bâtie pour refuser un seul postulat, celui selon lequel je peux me fier à ma propre lecture.
C’est l’une des choses les plus difficiles que fasse l’esprit humain. Quand on mesure, il est facile de supposer la mesure juste. Établir dans quel sens et de combien elle peut se tromper, puis construire un dispositif qui réduise cette erreur, est bien plus ardu. La science le fait depuis deux siècles : répéter la mesure, en prendre la moyenne, écrire la marge.
Installer cette habitude à l’intérieur d’une montre est autre chose. Posée à votre poignet, l’Invention Piece 2 vous rappelle ceci : même votre meilleure réponse est une estimation, et la façon d’améliorer les estimations n’est pas d’y croire aveuglément mais de mesurer l’écart entre elles et d’en trouver le milieu. Comme la mesure elle-même n’a pas été posée par notre main, il ne nous reste qu’à regarder avec plus de soin.